Celeron Dual-Core G1620 と インテル Xeon W-1250 はどっちがおすすめなのか?違いや差を徹底検証しました
作成日時: 2020-09-02 17:50:02、更新日時: 2021-10-20 22:06:22
「Celeron Dual-Core G1620」と「インテル Xeon W-1250」の特徴を点数評価しました!どういう面で違いや差があるのか?どっちが優れているのかを徹底評価。
インテル Xeon W-1250 | Celeron Dual-Core G1620 | |||
総合評価: | 61/100 (総合: 186位) | 31.3/100 (総合: 808位) | ||
TDP | 62/100 | 88/100 | ||
通常利用時の最大周波数 | 57/100 | 26/100 | ||
コア数 | 50/100 | 10/100 | ||
「インテル Xeon W-1250」と「Celeron Dual-Core G1620」を徹底比較する
CPU性能について「インテル Xeon W-1250」と「Celeron Dual-Core G1620」を比較
通常利用時の最大周波数について
通常利用時の最大周波数が高いCPUは高速に演算処理できるため、一度に多くの処理を実行可能な点で優れています。例えば複雑な処理を頻繁に行うような作業をするといったケースにおすすめです。
通常利用時の最大周波数について比べると「インテル Xeon W-1250」は3.3GHzであるのに対して「Celeron Dual-Core G1620」は2.7GHzです。0.5GHzの差があります。「Celeron Dual-Core G1620」の定格クロック数と比べて「インテル Xeon W-1250」はとても高いです。「インテル Xeon W-1250」はデータやアクセス処理を高速化できる点で「Celeron Dual-Core G1620」よりも秀でています。CPUの処理速度を高速化するのに「インテル Xeon W-1250」はとても向いています。実際の利用を考えると「Celeron Dual-Core G1620」と「インテル Xeon W-1250」は体感値として遥かに大きい差があります。「インテル Xeon W-1250」に決める上で一つの主な判断材料となるでしょう。
関連リンク
三次キャッシュ対応について
三次キャッシュに対応しているCPUはそれぞれのデータを階層別で管理することで処理能力を上げることができる点で優れています。例えばデータを階層別で管理できるのでメインメモリの処理を速くするようなときで役に立ちます。
「Celeron Dual-Core G1620」も「インテル Xeon W-1250」も三次キャッシュに対応しているCPUです。そのため多くの中間情報を高速に引き出せるので素早く処理できる点で優れています。どちらも膨大なデータを高速に処理するのに向いています。
関連リンク
三次キャッシュについて
三次キャッシュが多いCPUはパソコンの速度を著しく低下させずに使用できる点で使い勝手が良いです。特に頻繁にメインメモリにアクセスしてパソコンの動作が遅くならないようにするようなときで役に立ちます。
三次キャッシュについて「インテル Xeon W-1250」と「Celeron Dual-Core G1620」を比べると「インテル Xeon W-1250」は12MBに対して「Celeron Dual-Core G1620」は2MBです。10MBもの差があります。三次キャッシュという視点において「インテル Xeon W-1250」は「Celeron Dual-Core G1620」より非常に多いキャッシュ容量です。「インテル Xeon W-1250」は中間の計算結果を多く待避出来るので、複雑な計算をより早くできる点で「Celeron Dual-Core G1620」よりも優れていると言えます。「インテル Xeon W-1250」はよりCPUのポテンシャルを引き出して快適に使用するのにかなり向いています。実際に使う場面で「Celeron Dual-Core G1620」と比べて「インテル Xeon W-1250」は遥かに秀でていると言えます。「インテル Xeon W-1250」にする上で主な理由の一つになります。
関連リンク
コア数について
コア数が多いCPUは同時に複数の作業を処理効率を上げることができ、より多くのアプリケーションを同時に実行できる点で秀でています。例えば複数の動作を同時処理するような場合におススメです。
コア数について比べると「Celeron Dual-Core G1620」は2コアに対して「インテル Xeon W-1250」は6コアです。4コアの違いがあります。「Celeron Dual-Core G1620」より「インテル Xeon W-1250」の方がとてもコア数が多いです。一つのタスクについて並列で処理することで高速で処理したり、多くのタスクを同時に実行出来る点で「インテル Xeon W-1250」の方が秀でていると言えます。「インテル Xeon W-1250」は複数の動画のエンコードのような作業をするのにかなりオススメです。実際に使う場面で「Celeron Dual-Core G1620」と「インテル Xeon W-1250」の体感値としての差は遥かに大きいです。「インテル Xeon W-1250」を選ぶための一つの重要な決め手となると思います。
基本情報について「インテル Xeon W-1250」と「Celeron Dual-Core G1620」を比較
TDPについて
TDPが小さいCPUは発熱が少ないのでノートパソコンなどで使用できる点で優れています。例えば冷却性能が低い小型PCケースに搭載するようなケースで重宝します。
TDPについて比べると「Celeron Dual-Core G1620」は55Wで「インテル Xeon W-1250」は80Wです。25Wもの差があります。「インテル Xeon W-1250」と比べて「Celeron Dual-Core G1620」はかなり小さいです。「Celeron Dual-Core G1620」はCPU自体の発熱を少なくできる点で「インテル Xeon W-1250」よりも優れていると言えます。熱の放散を抑えることができるため、冷却機構を小型化して本体をスリム化したり、モバイルで利用するのに「Celeron Dual-Core G1620」はかなりオススメです。実際の利用を想定したとき「Celeron Dual-Core G1620」の方が「インテル Xeon W-1250」よりも非常に優れているでしょう。「Celeron Dual-Core G1620」を選ぶ上で重要な判断材料の一つとなるでしょう。
選択中の製品 | 他のCPUと比較する |
---|
インテル Xeon W-1250
選択中の製品 | 他のCPUと比較する |
---|
Celeron Dual-Core G1620
「インテル Xeon W-1250」と「Celeron Dual-Core G1620」の違いを表で比較する
インテル Xeon W-1250 | Celeron Dual-Core G1620 | |
画像 | ||
シリーズ名 | Comet Lake | Ivy Bridge |
内蔵グラフィックス | Intel UHD Graphics P630 | - |
ソケットの形状 | LGA1200 | LGA1155 |
TDP | 80W | 55W |
通常利用時の最大周波数 | 3.3GHz | 2.7GHz |
ブースト時の最大周波数 | 4.7GHz | - |
三次キャッシュ対応 | ○ | ○ |
三次キャッシュ | 12MB | 2MB |
コア数 | 6コア | 2コア |
マルチスレッド対応 | ○ | - |
スレッド数 | 12スレッド | - |
類似のCPUを探す 他のCPUと比較する 価格をチェック | 類似のCPUを探す 他のCPUと比較する 価格をチェック |
価格をチェックする
選択中の製品 | 他のCPUと比較する |
---|
インテル Xeon W-1250
選択中の製品 | 他のCPUと比較する |
---|
Celeron Dual-Core G1620
お探しの情報は見つかりましたか?性能や機能名などのキーワードで検索することでさらに詳しい情報を知ることができます。