Ryzen Threadripper 2970WX と AMD FX-8350 はどっちがおすすめなのか?違いや差を徹底検証しました
作成日時: 2020-06-15 19:34:30
「Ryzen Threadripper 2970WX」と「AMD FX-8350」を比べた時の違いや差を評価/検証しました。どっちの評価が良いのかを詳しく解説。「AMD FX-8350」と「Ryzen Threadripper 2970WX」のどっちにすべきか考えているなら今すぐチェック!
AMD FX-8350 | Ryzen Threadripper 2970WX | |||
総合評価: | 2.9 (総合: 286位) | 3.5 (総合: 13位) | ||
通常利用時の最大周波数 | 4.9 4GHz | 2.0 3GHz | ||
ブースト時の最大周波数 | 3.0 4.2GHz | 3.0 4.2GHz | ||
二次キャッシュ | 4.5 8MB | 4.9 12MB | ||
三次キャッシュ | 1.8 8MB | 4.9 64MB | ||
コア数 | 3.0 8コア | 4.9 24コア | ||
スレッド数 | 1.7 8スレッド | 4.9 48スレッド | ||
「AMD FX-8350」と「Ryzen Threadripper 2970WX」を徹底比較する
基本情報について「AMD FX-8350」と「Ryzen Threadripper 2970WX」を比較
TDPについて
TDPが小さいCPUは発熱が少ないのでノートパソコンなどで使用できる点で優れています。例えば冷却性能が低い小型PCケースに搭載するようなケースで重宝します。
TDPについて比べると「AMD FX-8350」は125Wで「Ryzen Threadripper 2970WX」は250Wです。125Wもの差があります。「Ryzen Threadripper 2970WX」と比べて「AMD FX-8350」はかなり小さいです。最大放熱量の小ささランキングで比較すると全2005製品のなかで「AMD FX-8350」は1647位で「Ryzen Threadripper 2970WX」は1979位なので、大きく違うとまでは言えないもののそれなりの差はあります。
「AMD FX-8350」はCPU自体の発熱を少なくできる点で「Ryzen Threadripper 2970WX」よりも優れていると言えます。熱の放散を抑えることができるため、冷却機構を小型化して本体をスリム化したり、モバイルで利用するのに「AMD FX-8350」はかなりオススメです。実際の利用を想定したとき「AMD FX-8350」の方が「Ryzen Threadripper 2970WX」よりも非常に優れているでしょう。「AMD FX-8350」を選ぶ上で重要な判断材料の一つとなるでしょう。
CPU性能について「AMD FX-8350」と「Ryzen Threadripper 2970WX」を比較
通常利用時の最大周波数について
通常利用時の最大周波数が高いCPUは高速に演算処理できるため、一度に多くの処理を実行可能な点で優れています。例えば複雑な処理を頻繁に行うような作業をするといったケースにおすすめです。
通常利用時の最大周波数について比べると「AMD FX-8350」は4GHzであるのに対して「Ryzen Threadripper 2970WX」は3GHzです。1GHzの差があります。「Ryzen Threadripper 2970WX」の定格クロック数と比べて「AMD FX-8350」はとても高いです。定格周波数ランキングで比べると全2150製品中「AMD FX-8350」は45位であるのに対し「Ryzen Threadripper 2970WX」は748位で、CPUの中ではケタ違いな差があると言えそうです。
「AMD FX-8350」はデータやアクセス処理を高速化できる点で「Ryzen Threadripper 2970WX」よりも秀でています。「AMD FX-8350」は複数の作業、アプリケーションを同時に処理するのに非常に向いています。実際の利用を考えると「Ryzen Threadripper 2970WX」と「AMD FX-8350」は体感値として遥かに大きい差があります。「AMD FX-8350」に決める上で一つの主な判断材料となるでしょう。
ブースト時の最大周波数について
ブースト時の最大周波数が高いCPUは3Dゲームなどで高い処理能力を維持できる点で使い勝手が良いです。例えば動画のエンコードなど、CPU負荷の高い作業をするようなときにおすすめです。
ブースト時の最大周波数を「Ryzen Threadripper 2970WX」と「AMD FX-8350」を比較すると「Ryzen Threadripper 2970WX」は4.2GHzで「AMD FX-8350」は4.2GHzです。「Ryzen Threadripper 2970WX」も「AMD FX-8350」も同じくらいのクロック数です。ブースト時のクロック数ランキングで見てみると727製品中「AMD FX-8350」は257位で「Ryzen Threadripper 2970WX」は252位です。ほとんど差は無いと言えます。
体感できるほどの違いは無いです。別の角度から比較するほうがいいでしょう。
関連リンク
二次キャッシュ対応について
二次キャッシュに対応しているCPUはメインメモリのアクセスを減らして処理を速めることができる点で使い勝手が良いです。特に処理速度を高速にするようなときにおすすめです。
「AMD FX-8350」も「Ryzen Threadripper 2970WX」も二次キャッシュに対応しているCPUです。そのため記憶情報を素早く利用できる点で優れています。どちらもメモリがボトルネックとなってCPUの処理が阻害されることを防止するのに向いています。
関連リンク
二次キャッシュについて
二次キャッシュが多いCPUは沢山の容量のデータのメモリを処理することができる点で使い勝手が良いです。例えば動画編集のような作業でも、素早く処理するといったときで役立ちます。
二次キャッシュについて「Ryzen Threadripper 2970WX」と「AMD FX-8350」を比べると「Ryzen Threadripper 2970WX」は12MBであるのに対して「AMD FX-8350」は8MBです。「AMD FX-8350」と比較して「Ryzen Threadripper 2970WX」はわずかに多いです。二次キャッシュ容量の多さランキングで見てみると1248製品中「AMD FX-8350」は163位で「Ryzen Threadripper 2970WX」は67位です。ほとんど差は無いと言えます。
メインメモリへのアクセスを減らすことができる点で「AMD FX-8350」より「Ryzen Threadripper 2970WX」の方が無難でしょう。しかしながら複数動作を安定して稼働する場合でもよっぽど気になる人でないとわからないくらいの違いだと思います。強いて言えば「AMD FX-8350」より「Ryzen Threadripper 2970WX」を選ぶ方がいいですが、基本的には気にするほどの差はほとんどないでしょう。
三次キャッシュ対応について
三次キャッシュに対応しているCPUはそれぞれのデータを階層別で管理することで処理能力を上げることができる点で優れています。例えばデータを階層別で管理できるのでメインメモリの処理を速くするようなときで役に立ちます。
「Ryzen Threadripper 2970WX」も「AMD FX-8350」も三次キャッシュに対応しているCPUです。そのため多くの中間情報を高速に引き出せるので素早く処理できる点で優れています。どちらも膨大なデータを高速に処理するのに向いています。
関連リンク
三次キャッシュについて
三次キャッシュが多いCPUはパソコンの速度を著しく低下させずに使用できる点で使い勝手が良いです。特に頻繁にメインメモリにアクセスしてパソコンの動作が遅くならないようにするようなときで役に立ちます。
三次キャッシュについて「Ryzen Threadripper 2970WX」と「AMD FX-8350」を比べると「Ryzen Threadripper 2970WX」は64MBに対して「AMD FX-8350」は8MBです。56MBもの差があります。三次キャッシュという視点において「Ryzen Threadripper 2970WX」は「AMD FX-8350」より非常に多いキャッシュ容量です。三次キャッシュ容量の多さランキングで比べると全1194製品中「Ryzen Threadripper 2970WX」は57位であるのに対し「AMD FX-8350」は613位で、CPUの中ではケタ違いな差があると言えそうです。
「Ryzen Threadripper 2970WX」は中間の計算結果を多く待避出来るので、複雑な計算をより早くできる点で「AMD FX-8350」よりも優れていると言えます。「Ryzen Threadripper 2970WX」はよりCPUのポテンシャルを引き出して快適に使用するのにかなり向いています。実際に使う場面で「AMD FX-8350」と比べて「Ryzen Threadripper 2970WX」は遥かに秀でていると言えます。「Ryzen Threadripper 2970WX」にする上で主な理由の一つになります。
コア数について
コア数が多いCPUは同時に複数の作業を処理効率を上げることができ、より多くのアプリケーションを同時に実行できる点で秀でています。例えば複数の動作を同時処理するような場合におススメです。
コア数について比べると「AMD FX-8350」は8コアに対して「Ryzen Threadripper 2970WX」は24コアです。16コアの違いがあります。「AMD FX-8350」より「Ryzen Threadripper 2970WX」の方がとてもコア数が多いです。コア数の多さランキングで比較すると全2152製品のなかで「Ryzen Threadripper 2970WX」は74位で「AMD FX-8350」は356位なので、大きく違うとまでは言えないもののそれなりの差はあります。
一つのタスクについて並列で処理することで高速で処理したり、多くのタスクを同時に実行出来る点で「Ryzen Threadripper 2970WX」の方が秀でていると言えます。「Ryzen Threadripper 2970WX」は同時に出来る処理作業を増やすことが出来るので、一度に色んなアプリを起動するのにかなりオススメです。実際に使う場面で「AMD FX-8350」と「Ryzen Threadripper 2970WX」の体感値としての差は遥かに大きいです。「Ryzen Threadripper 2970WX」を選ぶための一つの重要な決め手となると思います。
スレッド数について
スレッド数が多いCPUは複数のアプリケーションを同時に処理できる点で秀でています。例えば同時に複数の処理をするような場合に向いています。
スレッド数について「AMD FX-8350」と「Ryzen Threadripper 2970WX」を比べると「AMD FX-8350」は8スレッドであり「Ryzen Threadripper 2970WX」は48スレッドです。40スレッドもの差があります。「AMD FX-8350」と比べて「Ryzen Threadripper 2970WX」は非常に多いです。スレッド数の多さランキングで比べると全804製品中「Ryzen Threadripper 2970WX」は63位であるのに対し「AMD FX-8350」は436位で、CPUの中ではケタ違いな差があると言えそうです。
待ち時間・バッファーが多いタスクを同時に実行する際に効率的に処理できる点で「Ryzen Threadripper 2970WX」の方が優れているでしょう。「Ryzen Threadripper 2970WX」は複数のアプリケーションを同時にストレスなく実行するのに非常におすすめです。実際に使うことを想定したとき「AMD FX-8350」と比べて「Ryzen Threadripper 2970WX」はとても優れていると言えます。「Ryzen Threadripper 2970WX」を選ぶ主な判断材料の一つになります。
選択中の製品 | 他のCPUと比較する |
---|
AMD FX-8350
選択中の製品 | 他のCPUと比較する |
---|
Ryzen Threadripper 2970WX
「AMD FX-8350」と「Ryzen Threadripper 2970WX」の違いを表で比較する
AMD FX-8350 | Ryzen Threadripper 2970WX | |||
基本情報 | ||||
ソケットの形状 | Socket AM3+ | Socket TR4 | ||
TDP | 125W | 250W | ||
CPU性能 | ||||
通常利用時の最大周波数 | 4GHz | 3GHz | ||
ブースト時の最大周波数 | 4.2GHz | 4.2GHz | ||
二次キャッシュ対応 | ○ | ○ | ||
二次キャッシュ | 8MB | 12MB | ||
三次キャッシュ対応 | ○ | ○ | ||
三次キャッシュ | 8MB | 64MB | ||
コア数 | 8コア | 24コア | ||
マルチスレッド対応 | - | ○ | ||
スレッド数 | 8スレッド | 48スレッド | ||
類似のCPUを探す 他のCPUと比較する 価格をチェック | 類似のCPUを探す 他のCPUと比較する 価格をチェック |
価格をチェックする
選択中の製品 | 他のCPUと比較する |
---|
AMD FX-8350
選択中の製品 | 他のCPUと比較する |
---|
Ryzen Threadripper 2970WX
お探しの情報は見つかりましたか?性能や機能名などのキーワードで検索することでさらに詳しい情報を知ることができます。