比較: AMD EPYC 9174F vs AMD EPYC 9274F

通常利用時の最大周波数

通常利用時の最大周波数についてAMD EPYC 9274FとAMD EPYC 9174Fを比べた場合、AMD EPYC 9274Fは4.05GHzでありAMD EPYC 9174Fは4.1GHzです。AMD EPYC 9174FとAMD EPYC 9274Fの違いは全く無いと言っていい程存在しません。そのため同程度の通常利用時の最大周波数となっています。

通常利用時の最大周波数が高いCPUは、スポーツカーのような存在です。基本的には安定して高い性能を発揮しますが、その分、消費電力や発熱量が大きくなることがあります。しかしながら、エンドユーザーにとっては、快適な動作環境を提供する上で重要な要素であり、特に、ゲーム市場や映像制作業界などでは、高性能CPUが必須条件となっています。

体感上の視点から見るとAMD EPYC 9174FもAMD EPYC 9274Fも殆ど同じレベルに感じられるとなりそうです。AMD EPYC 9174FもAMD EPYC 9274Fも殆ど違いは存在しません。通常利用時の最大周波数の情報を確認しても全くといえるほど意味がありません。

• CPUランキング (通常利用時の最大周波数)
• EPYC CPUランキング (通常利用時の最大周波数)
• EPYC CPUランキング (通常利用時の最大周波数)

ブースト時の最大周波数

AMD EPYC 9174Fのブースト時の最大周波数は4.4GHzというデータになっています。それに対してAMD EPYC 9274Fのブースト時の最大周波数は4.3GHzというデータになっています。どちらも極めてよく似ているブースト時の最大周波数です。

ブースト時の最大周波数が高いCPUのメリットは、高いパフォーマンスを発揮することです。ストレスのかかるアプリケーションを利用する場合でも、快適に動作することができます。また、処理速度が速いため、作業効率が大幅にアップします。

ブースト時の最大周波数においてAMD EPYC 9274FもAMD EPYC 9174Fもまったくと言えるほど同等であると思います。AMD EPYC 9274FもAMD EPYC 9174Fもまったくと言えるほど違いは無いというデータになっています。ブースト時の最大周波数の情報を確認しても参考にならないと言えるでしょう。

• CPUランキング (ブースト時の最大周波数)
• EPYC CPUランキング (ブースト時の最大周波数)
• EPYC CPUランキング (ブースト時の最大周波数)

三次キャッシュ対応

AMD EPYC 9274FとAMD EPYC 9174Fは三次キャッシュに対応していると言えるでしょう。三次キャッシュに対応しているこれらのCPUは、複雑な計算でもストレスを感じることなくサクサクと処理することができます。パソコンユーザーにとっては、快適な作業環境を提供することができます。

三次キャッシュに対応しているCPUのメリットはどうでしょうか？まず、このタイプのCPUは、データアクセスの速度が非常に速くなるため、パソコンの起動時間が短縮されます。また、3次キャッシュは、多くの計算処理やゲームプレイにおいて、スムーズな動作を実現します。最後に、高性能なグラフィックスなどの処理が可能であり、高いパフォーマンスを発揮します。

• 関連リンク: 三次キャッシュに対応しているCPU

三次キャッシュ

AMD EPYC 9274Fの三次キャッシュは256MBに対して、AMD EPYC 9174Fは256MBとなります。三次キャッシュを見ると、全くといっていいほど同じような感じであると言うことができ、違いはほぼ存在しません。

三次キャッシュが多いCPUは、データ処理において高速な応答が求められる場合において、非常に優れた性能を発揮します。三次キャッシュによって、CPUがアクセス可能な領域が広がり、処理速度が向上します。そのため、ビジネスシーンや科学技術分野など、より高度な処理を求められる分野において、その威力を発揮します。

これらの比較で明白に分かるように、AMD EPYC 9174FもAMD EPYC 9274Fも類似しているといえます。AMD EPYC 9174FもAMD EPYC 9274Fも感覚でわかるほどの違いはまったく無いといえるほど存在していません。三次キャッシュの情報を考えても全くといっていいほど参考になりません。ほかの角度から考慮した方がよいということが分かるでしょう。

• CPUランキング (三次キャッシュ)
• EPYC CPUランキング (三次キャッシュ)
• EPYC CPUランキング (三次キャッシュ)

コア数

AMD EPYC 9274Fのコア数は24コアというデータに対して、AMD EPYC 9174Fのコア数は16コアというデータとなっています。AMD EPYC 9174FとAMD EPYC 9274Fの差は8コアで、この違いは割と大きく開いていると言えるでしょう。これらの比較から明白にわかるように、AMD EPYC 9274Fの方がコア数が比較的多いです。コア数が多いCPUは、複雑なタスクや大量のデータの処理に非常に優れています。デジタルメディアを編集するプロフェッショナルや、ビッグデータを分析するエンジニアにとっては、非常に価値が高いアイテムとなります。

コア数が多いCPUは、大量のデータを扱う場合に非常に効果的です。データ処理量が多い場合は、コア数の少ないCPUでは処理に時間がかかることがありますが、コア数が多いCPUはそれほど負荷がかからず、大量のデータをスムーズに処理することができます。また、コア数が多いCPUは、ゲームなどの高画質・高負荷なアプリケーションでも、ストレス無く動作させることができます。

実際にはコア数においてAMD EPYC 9174FはAMD EPYC 9274Fよりもそれなりに低い部類に感じられると思います。とはいえ比較にならないくらいの差は無いと感じられるとなるでしょう。一方で決定的と言えるくらいの違いは無いため要注意であると言うことができるでしょう。

• CPUランキング (コア数)
• EPYC CPUランキング (コア数)
• EPYC CPUランキング (コア数)

スレッド数

スレッド数において見てみるとAMD EPYC 9174Fは32スレッドというデータであるのに対し、AMD EPYC 9274Fは48スレッドというデータといえます。16スレッドのまあまあ大きい違いがAMD EPYC 9274FとAMD EPYC 9174Fに存在し、AMD EPYC 9274Fのほうがスレッド数は比較的多いと言えるでしょう。

実践的な視点から考えると、AMD EPYC 9174Fの方がAMD EPYC 9274Fよりも割と低いレベルであると感じると思います。AMD EPYC 9274Fを強力な選択肢に加えることを検討すべきということが分かります。スレッド数を考えることがより良い選択をすることにつながると言えます。

• CPUランキング (スレッド数)
• EPYC CPUランキング (スレッド数)
• EPYC CPUランキング (スレッド数)

TDP

TDPという点についてみてみるとAMD EPYC 9274Fは320Wとなっている一方、AMD EPYC 9174Fは320Wです。TDPという点についてはAMD EPYC 9174FとAMD EPYC 9274Fのあいだにほぼ違いは存在しません。

TDPが小さいCPUは、省エネルギー性能と高いパフォーマンスを兼ね備えた優れたCPUです。省エネにより、環境負荷を低減し、高いパフォーマンスにより生産性を向上させることができます。TDPが小さいCPUは、エネルギー効率の優れたプロセッサとして、着実に市場の需要に応えています。

実際の利用を考えると、TDPにおいてAMD EPYC 9174FもAMD EPYC 9274Fも違いはほぼないというデータです。AMD EPYC 9174FもAMD EPYC 9274Fもよく類似しています。TDPの情報を見ても参考になりません。

• CPUランキング (TDP)
• EPYC CPUランキング (TDP)
• EPYC CPUランキング (TDP)