徹底レビュー: AMD EPYC 9174F vs AMD EPYC 9224

TDP

TDPの視点でAMD EPYC 9224とAMD EPYC 9174Fを比べてみると、AMD EPYC 9224は200Wというデータに対し、AMD EPYC 9174Fは320Wとなります。TDPに関して考えるとAMD EPYC 9174FとAMD EPYC 9224の間にまったくと言えるほど違いは存在していません。

TDPが小さいCPUは、省エネ性に優れ、高いパフォーマンスを発揮することができます。CPUが消費する電力が少ないため、CO2排出量の削減にもつながります。また、TDPが小さいCPUを使用することで、静音性も向上するため、ノイズに悩まされることもありません。

これらの比較から明らかなようにAMD EPYC 9174FもAMD EPYC 9224も極めて似ているといえます。AMD EPYC 9174FもAMD EPYC 9224もまったく差は存在しません。商品選択において、TDPの情報は意味がありません。

• CPUランキング (TDP)
• EPYC CPUランキング (TDP)
• EPYC CPUランキング (TDP)

通常利用時の最大周波数

通常利用時の最大周波数について対比するとAMD EPYC 9224は2.5GHzというデータに対してAMD EPYC 9174Fは4.1GHzというデータです。1.5GHzもの比較にならないくらいの違いがAMD EPYC 9224とAMD EPYC 9174Fに存在しAMD EPYC 9174Fは通常利用時の最大周波数は比較にならないほど高いことが分かります。通常利用時の最大周波数が高いCPUを使用すると、膨大なデータを高速に処理することが可能になります。

激しいゲームや3Dグラフィックスを取り扱う場合、CPUのスピードは非常に重要です。通常利用時の最大周波数が高いCPUを使うことで、スムーズなゲームプレイや効果的なレンダリングをすることができます。また、このようなCPUは、ビデオや写真編集にも最適で、高度な作業に適したパフォーマンスを発揮します。高いパフォーマンスが必要な方々には、このCPUを選ぶことをお勧めします。

この比較情報から明白に分かるようにAMD EPYC 9224よりAMD EPYC 9174Fは上位にあると思います。断然飛び抜けて違うものだといえます。AMD EPYC 9174Fは通常利用時の最大周波数を優先したいなら理想的といえるかもしれません。そうでなくとも、AMD EPYC 9224の選択を推奨しない一つの理由といえます。いずれにしても、通常利用時の最大周波数を判断材料として加えることは、より正確な選択をする上で必要不可欠な手掛かりでしょう。

• CPUランキング (通常利用時の最大周波数)
• EPYC CPUランキング (通常利用時の最大周波数)
• EPYC CPUランキング (通常利用時の最大周波数)

ブースト時の最大周波数

AMD EPYC 9224のブースト時の最大周波数は3.7GHzというデータになっています。一方AMD EPYC 9174Fは4.4GHzというデータになっています。AMD EPYC 9224とAMD EPYC 9174Fは相当な違いは見られません。ブースト時の最大周波数という観点においてAMD EPYC 9174FよりAMD EPYC 9224は比較的低いといえます。ブースト時の最大周波数が高いCPUは、ビデオや音声編集など、高度なマルチメディア作業をスムーズにこなすことができ、クリエイティブな仕事に大きな助成となります。

ブースト時の最大周波数が高いCPUは、高速な処理が可能になります。これにより、複数のタスクを同時に実行する場合でも、スムーズに処理することができます。また、ゲームや3Dレンダリングなどの高負荷なアプリケーションも快適に動作します。一方で、高速に処理するためには、通常時よりも発生する熱量が増加します。そのため、使用環境に応じて適切な冷却システムを搭載する必要があります。また、ブースト時の周波数を長時間維持する場合、消費電力が増加するため、電源容量にも注意が必要です。

ブースト時の最大周波数においてAMD EPYC 9174Fに比べてAMD EPYC 9224は体感的に言って、物足りない水準と感じとれるでしょう。したがって、AMD EPYC 9174Fはブースト時の最大周波数を気にする人にとっては適していると言えそうです。

• CPUランキング (ブースト時の最大周波数)
• EPYC CPUランキング (ブースト時の最大周波数)
• EPYC CPUランキング (ブースト時の最大周波数)

三次キャッシュ対応

AMD EPYC 9224もAMD EPYC 9174Fも三次キャッシュに対応しているCPUとなっています。これらのCPUを比較する場合に、三次キャッシュの有無は重要なポイントの一つとなります。現在のCPUの多くは、三次キャッシュに対応しているものが一般的ですが、中には非対応のものもあります。三次キャッシュ非対応のCPUは、パフォーマンスが劣ると思われがちですが、使用目的によっては、性能に影響が少ない場合もあります。

三次キャッシュに対応しているCPUのメリットは、高速なデータアクセスと高速なデータ転送が実現できることです。これにより処理速度が飛躍的に向上し、PCの作業効率も向上します。また、高速データアクセスにより、ビジネスやクリエイティブな作業でも快適に作業することができます。

• 関連リンク: 三次キャッシュに対応しているCPU

三次キャッシュ

AMD EPYC 9224の三次キャッシュは64MBであり、AMD EPYC 9174Fは256MBになります。AMD EPYC 9224の三次キャッシュはAMD EPYC 9174Fと比べてまったく無いといってしまえる程違いはありません。

三次キャッシュが多いCPUには、複雑な処理を行う際に高速かつ効率的に動作するメリットがあります。キャッシュメモリが大きいほど、データの処理がスムーズになり、CPUのパフォーマンスが向上します。また、多くのソフトウェアやアプリケーションがメモリを使用するため、多くのメモリを備えたCPUは、高速で快適な作業を可能にします。

実際に利用することを考慮すると、AMD EPYC 9224もAMD EPYC 9174Fも極めて類似しています。選択において、三次キャッシュの情報はあまり参考になりません。

• CPUランキング (三次キャッシュ)
• EPYC CPUランキング (三次キャッシュ)
• EPYC CPUランキング (三次キャッシュ)

コア数

コア数という観点についてAMD EPYC 9224とAMD EPYC 9174Fを比較すると、AMD EPYC 9224は24コアであるのに対してAMD EPYC 9174Fは16コアというデータになっています。AMD EPYC 9174FとAMD EPYC 9224の差は8コア存在しており、AMD EPYC 9174Fの方が極端にコア数が少ないと言えます。コア数が多いCPUを搭載したパソコンは、同時に複数の作業を行う際にも処理速度が向上するため、作業効率が高くなります。

コア数が多いCPUには、利点がいくつかあります。最も重要な利点の1つは、パフォーマンスが向上することです。多くのコアを持つことで、CPUは多くのタスクを同時に処理できるため、パフォーマンスが向上します。また、ビデオエンコーディングやグラフィックス処理などのリソースの高いタスクに最適です。これは、多くのコアを持つことで、より速く処理できるためです。最後に、より高速な読み書き速度が得られます。これは、多くのコアを持つことで、より多くのデータを処理できることができるためです。

これらの比較からわかるように、AMD EPYC 9174Fに比べてAMD EPYC 9224のコア数はかなり上回っていると言えるでしょう。従って、AMD EPYC 9174Fを選択するべきでない注目すべき判断材料と言えます。コア数を考慮することが、合理的な決定につながるでしょう。

• CPUランキング (コア数)
• EPYC CPUランキング (コア数)
• EPYC CPUランキング (コア数)

スレッド数

AMD EPYC 9174Fのスレッド数は32スレッドというデータになっています。一方でAMD EPYC 9224は48スレッドというデータになっています。これらの比較から分かるようにAMD EPYC 9174Fに比べてAMD EPYC 9224のほうが少しだけ多いことがわかります。AMD EPYC 9224とAMD EPYC 9174Fは16スレッドといったほんの僅かな差があります。

AMD EPYC 9224と比べるとAMD EPYC 9174Fのスレッド数は感覚的に言って、イマイチな水準に感じると思います。単純に数値においてAMD EPYC 9174Fに比べてAMD EPYC 9224は少ないといえるでしょう。しかし、スレッド数の情報を比べても、商品を選択する上でまったくと言えるほど役に立ちません。

• CPUランキング (スレッド数)
• EPYC CPUランキング (スレッド数)
• EPYC CPUランキング (スレッド数)