AMD EPYC 9174F vs AMD EPYC 9654P: 比較レビュー
2023-06-04 02:57:24
AMD EPYC 9174F | AMD EPYC 9654P | |||
![]() | ![]() | |||
総合評価: | 66.2/100 (総合順位: 1041/3283) | 63.9/100 (総合順位: 1049/3283) | ||
TDP | 9/100 | 9/100 | ||
通常利用時の最大周波数 | 92/100 | 42/100 | ||
ブースト時の最大周波数 | 68/100 | 46/100 | ||
三次キャッシュ | 95/100 | 95/100 | ||
コア数 | 66/100 | 95/100 | ||
スレッド数 | 66/100 | 95/100 | ||
スペック
比較レビュー
CPU性能
通常利用時の最大周波数
AMD EPYC 9654Pの通常利用時の最大周波数は2.4GHzとなっているのに対して、AMD EPYC 9174Fの通常利用時の最大周波数は4.1GHzになります。AMD EPYC 9174Fの方が相当通常利用時の最大周波数は高いといえます。1.6GHzもの圧倒的に顕著な差がAMD EPYC 9174FとAMD EPYC 9654Pに見られます。通常利用時の最大周波数が高いCPUは、高速な処理能力によって作業時間を短縮し、生産性を向上させます。
ゲームや映像編集などの重い処理を要するアプリケーションを使用する場合、通常利用時の最大周波数が高いCPUを選ぶことが重要です。高い処理能力を持つCPUは、高負荷な処理でもクリアにこなすことができ、ストレスなく作業を進めることが可能です。このようなCPUのメリットは、高度な作業においても安定した動作が期待できる点です。
体感上の視点で言えば通常利用時の最大周波数についてAMD EPYC 9174Fのほうが肌で感じられるほど高い水準であることが分かります。したがって、AMD EPYC 9174Fは一つの有力選択肢に挙げられます。また、通常利用時の最大周波数を重要視する人の場合、AMD EPYC 9174Fを採用した方が良いと考えることができそうです。
ブースト時の最大周波数
AMD EPYC 9654Pのブースト時の最大周波数は3.7GHzとなっており、AMD EPYC 9174Fは4.4GHzです。AMD EPYC 9174Fの方がずば抜けてブースト時の最大周波数が高いということができます。0.7GHzもの凄い違いがAMD EPYC 9174FとAMD EPYC 9654Pに存在します。ブースト時の最大周波数が高いCPUのメリットは、処理速度の向上にあります。高い周波数によって、多くのタスクを素早く瞬時に処理でき、作業の効率が大幅に向上します。
ブースト時の最大周波数が高いCPUを利用することで、パソコンのパフォーマンスが向上します。CPUの処理速度が速くなることで、ウェブページの読み込みやアプリケーションの起動がスムーズになります。また、ブースト時の最大周波数が高いCPUを搭載したパソコンは、高い性能を発揮するためゲームや映像編集などのハイスペックな作業を行うことができます。
ブースト時の最大周波数において実用性を最優先するならばAMD EPYC 9654PとAMD EPYC 9174Fははるかに際立って異なっています。ブースト時の最大周波数においてAMD EPYC 9654PよりもAMD EPYC 9174Fのほうが勝っていると感じとれるでしょう。このためAMD EPYC 9654Pはブースト時の最大周波数に注目する人の場合あまり良くない選択肢と言えそうです。ともあれブースト時の最大周波数で比較することはより適切な決断をする上で必要不可欠な基準と思います。
三次キャッシュ対応
AMD EPYC 9654PとAMD EPYC 9174Fは三次キャッシュに対応していると言えるでしょう。CPU選びにおいて、三次キャッシュに対応しているかどうかは重要なポイントです。これらのCPUは高速処理ができ、多くの作業を同時に行えます。三次キャッシュは、高速データアクセスを可能にするために必要不可欠です。
三次キャッシュに対応しているCPUを選ぶことで、長時間の使用においてもパフォーマンスを維持することができます。CPUが処理する情報が大量である場合、三次キャッシュがCPUに余裕を与え、処理時間を短縮することができるため、CPUの劣化を防止する効果もあります。
三次キャッシュ
AMD EPYC 9174Fの三次キャッシュは256MBとなっているのに対してAMD EPYC 9654Pの三次キャッシュは384MBです。AMD EPYC 9174FとAMD EPYC 9654Pの三次キャッシュは非常に類似しており、全く差は存在していません。
三次キャッシュが多いCPUには、膨大なデータ処理が必要とされる作業に最適です。メモリ階層における高速なアクセスが可能で、処理時間を短縮できます。また、エネルギー消費も低減され、省電力化に貢献します。
実際に使う場合を考えると、AMD EPYC 9174FもAMD EPYC 9654Pもまったくと言えるほど同じような感じにあると言うことができます。AMD EPYC 9174FもAMD EPYC 9654Pも違いは殆ど体感上ありません。別の側面から採用する方が良さそうと言うことができるでしょう。選択において、三次キャッシュの情報はほとんど参考になりません。
コア数
AMD EPYC 9654Pのコア数は96コアというデータに対してAMD EPYC 9174Fは16コアというデータとなっています。AMD EPYC 9174FとAMD EPYC 9654Pの差は80コア存在しており、AMD EPYC 9174Fの方が極端にコア数が少ないと言えます。コア数が多いCPUは、複数の処理を同時に行うことができるため、マルチタスクが可能になります。仕事や趣味、娯楽など、さまざまなことを同時に楽しむことができます。
コア数が多いCPUには、処理能力の向上だけでなく、テーブルトップ型PCゲームのような大規模なゲームのプレイにもメリットがあります。例えば、CPUをより多くのコアへとアップグレードすることで、プレイするゲームのグラフィックや応答性を向上させることができます。また、同一のゲーム内で同時に複数のタスクを実行できるため、プレイをスムーズに進めることができます。
実際に活用する上で考えるとAMD EPYC 9174Fのコア数のほうがAMD EPYC 9654Pのコア数に比べてずば抜けて低い水準にあります。そのため、AMD EPYC 9174Fはコア数を重要視する場合イマイチな選択と言えるかもしれません。ともあれ、コア数を考慮することは、より良い選択を下す上で欠かせない手掛かりと言えるでしょう。
スレッド数
AMD EPYC 9174Fのスレッド数は32スレッドに対してAMD EPYC 9654Pは192スレッドというデータになっています。この比較で明確に分かるように、スレッド数に関して考えると、AMD EPYC 9654Pのほうがはるかに多いと言えます。AMD EPYC 9654PとAMD EPYC 9174Fはまったく違うものだと言うことができるでしょう。
実際に利用することを考えると、AMD EPYC 9174Fの方がAMD EPYC 9654Pのスレッド数より物足りないレベルと感じるでしょう。AMD EPYC 9654PとAMD EPYC 9174Fにおいて体感上、相当な差が存在しています。このためAMD EPYC 9174Fはスレッド数を優先する人にとってはいまいちな選択と考えられそうです。いずれにしてもスレッド数に着目して比較することは後悔しない判断を下す上で必要不可欠な基準と思います。
基本情報
TDP
TDPの視点でAMD EPYC 9654PとAMD EPYC 9174Fを比べてみると、AMD EPYC 9654Pは360Wというデータに対し、AMD EPYC 9174Fは320Wとなります。AMD EPYC 9174FとAMD EPYC 9654Pの非常によく似ているということができ、違いはほぼ見られません。
TDPが小さいCPUのメリットは、省エネになることです。TDPが小さい場合は、電力消費量が少なく、コンピューターがクールダウンするのも早いです。
実践的な視点から考えると、AMD EPYC 9174FもAMD EPYC 9654Pもほとんど同じレベルであるといえるでしょう。AMD EPYC 9174FもAMD EPYC 9654Pも差はほぼありません。TDPの情報を考慮してもほとんど役に立たないと言えます。
価格をチェックする
選択中の製品 | 他のCPUと比較する |
---|
AMD EPYC 9174F
選択中の製品 | 他のCPUと比較する |
---|
AMD EPYC 9654P
価格をチェックする
選択中の製品 | 他のCPUと比較する |
---|
AMD EPYC 9174F
選択中の製品 | 他のCPUと比較する |
---|
AMD EPYC 9654P
お探しの情報は見つかりましたか?性能や機能名などのキーワードで検索することでさらに詳しい情報を知ることができます。