Athlon 64 4000+ SocketAM2 (62W) と インテル XEON X3320 の評価。違いを比べてみた

作成日時: 2021-12-20 17:03:51

Athlon 64 4000+ SocketAM2 (62W)インテル XEON X3320
Athlon 64 4000+ SocketAM2 (62W)インテル XEON X3320

「Athlon 64 4000+ SocketAM2 (62W)」と「インテル XEON X3320」についてどちらの評価が優れているかについて詳しく解説。使い勝手や利便性について評価・比較しました。どちらのCPUを選んだらいいのか悩んでいるならお勧めします。

Athlon 64 4000+ SocketAM2 (62W)インテル XEON X3320
Athlon 64 4000+ SocketAM2 (62W)インテル XEON X3320
総合評価:
TDPrating-image4.0
62W
rating-image2.5
95W
通常利用時の最大周波数rating-image1.1
2.6GHz
rating-image1.0
2.5GHz

Athlon 64 4000+ SocketAM2 (62W)は、Socket AM2の形状を持ち、TDPは62Wです。通常利用時の最大周波数は2.6GHzで、二次キャッシュにも対応しています。二次キャッシュの容量は524.29KBで、1コアのみを搭載しています。一方、インテル XEON X3320はTDPが高く、95Wです。通常利用時の最大周波数は2.5GHzで、4コアを搭載しています。二次キャッシュにも対応しており、容量は6MBと大きくなっています。これらの情報より、インテル XEON X3320の性能が高いといえます。EOF

このため、CPUを選ぶ際にはインテル XEON X3320をおすすめします。

インテル XEON X3320 と比較して Athlon 64 4000+ SocketAM2 (62W) を選ぶメリット

    -

Athlon 64 4000+ SocketAM2 (62W) と比較して インテル XEON X3320 を選ぶメリット

  • 二次キャッシュ

    0点(524.29KB) vs 78.1点(6MB)

  • コア数

    0点(1コア) vs 35.2点(4コア)

「Athlon 64 4000+ SocketAM2 (62W)」と「インテル XEON X3320」を徹底比較する

基本情報について「Athlon 64 4000+ SocketAM2 (62W)」と「インテル XEON X3320」を比較

TDPについて

TDPが小さいCPUは発熱が少ないのでノートパソコンなどで使用できる点で優れています。例えば冷却性能が低い小型PCケースに搭載するようなケースで重宝します。

TDPについて比べると「Athlon 64 4000+ SocketAM2 (62W)」は62Wで「インテル XEON X3320」は95Wです。33Wもの差があります。「インテル XEON X3320」と比べて「Athlon 64 4000+ SocketAM2 (62W)」はかなり小さいです。最大放熱量の小ささランキングで比べると全2005製品中「Athlon 64 4000+ SocketAM2 (62W)」は427位であるのに対し「インテル XEON X3320」は1264位で、CPUの中ではケタ違いな差があると言えそうです。

「Athlon 64 4000+ SocketAM2 (62W)」はCPU自体の発熱を少なくできる点で「インテル XEON X3320」よりも優れていると言えます。熱の放散を抑えることができるため、冷却機構を小型化して本体をスリム化したり、モバイルで利用するのに「Athlon 64 4000+ SocketAM2 (62W)」はかなりオススメです。実際の利用を想定したとき「Athlon 64 4000+ SocketAM2 (62W)」の方が「インテル XEON X3320」よりも非常に優れているでしょう。「Athlon 64 4000+ SocketAM2 (62W)」を選ぶ上で重要な判断材料の一つとなるでしょう。

TDP評価
Athlon 64 4000+ SocketAM2 (62W)
62W80/100
インテル XEON X3320
95W49/100

CPU性能について「Athlon 64 4000+ SocketAM2 (62W)」と「インテル XEON X3320」を比較

通常利用時の最大周波数について

通常利用時の最大周波数が高いCPUは高速に演算処理できるため、一度に多くの処理を実行可能な点で優れています。例えば複雑な処理を頻繁に行うような作業をするといったケースにおすすめです。

通常利用時の最大周波数について「インテル XEON X3320」と「Athlon 64 4000+ SocketAM2 (62W)」を比較すると「インテル XEON X3320」は2.5GHzに対して「Athlon 64 4000+ SocketAM2 (62W)」は2.6GHzです。「インテル XEON X3320」の定格クロック数は「Athlon 64 4000+ SocketAM2 (62W)」と同じくらいです。定格周波数ランキングで見てみると2150製品中「Athlon 64 4000+ SocketAM2 (62W)」は1247位で「インテル XEON X3320」は1346位です。ほとんど差は無いと言えます。

感覚的にわかるほどの差はありません。ほかの角度で決めるほうがよさそうです。

通常利用時の最大周波数評価
Athlon 64 4000+ SocketAM2 (62W)
2.6GHz22/100
インテル XEON X3320
2.5GHz19/100

二次キャッシュ対応について

二次キャッシュに対応しているCPUはメインメモリのアクセスを減らして処理を速めることができる点で使い勝手が良いです。特に処理速度を高速にするようなときにおすすめです。

「Athlon 64 4000+ SocketAM2 (62W)」も「インテル XEON X3320」も二次キャッシュに対応しているCPUです。そのため記憶情報を素早く利用できる点で優れています。どちらもメモリがボトルネックとなってCPUの処理が阻害されることを防止するのに向いています。

二次キャッシュについて

二次キャッシュが多いCPUは沢山の容量のデータのメモリを処理することができる点で使い勝手が良いです。例えば動画編集のような作業でも、素早く処理するといったときで役立ちます。

二次キャッシュについて「インテル XEON X3320」と「Athlon 64 4000+ SocketAM2 (62W)」を比べると「インテル XEON X3320」は6MBであるのに対して「Athlon 64 4000+ SocketAM2 (62W)」は524.29KBです。518.29MBもの差があります。二次キャッシュという視点で見ると「インテル XEON X3320」は「Athlon 64 4000+ SocketAM2 (62W)」と比較してかなり多いキャッシュ容量です。二次キャッシュ容量の多さランキングで比べると全1248製品中「インテル XEON X3320」は261位であるのに対し「Athlon 64 4000+ SocketAM2 (62W)」は1122位で、CPUの中ではケタ違いな差があると言えそうです。

「インテル XEON X3320」はメインメモリへのアクセスを減らすことができる点で「Athlon 64 4000+ SocketAM2 (62W)」よりも優れているでしょう。「インテル XEON X3320」は複数動作を安定して稼働するのに非常に適しています。実際に利用する上で「Athlon 64 4000+ SocketAM2 (62W)」と「インテル XEON X3320」は体感上非常に大きい違いがあります。「インテル XEON X3320」に決める上で主な判断材料の一つになります。

二次キャッシュ評価
Athlon 64 4000+ SocketAM2 (62W)
524.29KB0/100
インテル XEON X3320
6MB78/100

コア数について

コア数が多いCPUは同時に複数の作業を処理効率を上げることができ、より多くのアプリケーションを同時に実行できる点で秀でています。例えば複数の動作を同時処理するような場合におススメです。

コア数について比べると「Athlon 64 4000+ SocketAM2 (62W)」は1コアに対して「インテル XEON X3320」は4コアです。3コアの違いがあります。「Athlon 64 4000+ SocketAM2 (62W)」より「インテル XEON X3320」の方がとてもコア数が多いです。コア数の多さランキングで比べると全2152製品中「インテル XEON X3320」は807位であるのに対し「Athlon 64 4000+ SocketAM2 (62W)」は1934位で、CPUの中ではケタ違いな差があると言えそうです。

一つのタスクについて並列で処理することで高速で処理したり、多くのタスクを同時に実行出来る点で「インテル XEON X3320」の方が秀でていると言えます。「インテル XEON X3320」は同時に出来る処理作業を増やすことが出来るので、一度に色んなアプリを起動するのにかなりオススメです。実際に使う場面で「Athlon 64 4000+ SocketAM2 (62W)」と「インテル XEON X3320」の体感値としての差は遥かに大きいです。「インテル XEON X3320」を選ぶための一つの重要な決め手となると思います。

コア数評価
Athlon 64 4000+ SocketAM2 (62W)
1コア0/100
インテル XEON X3320
4コア35/100

「Athlon 64 4000+ SocketAM2 (62W)」と「インテル XEON X3320」の違いを表で比較する

Athlon 64 4000+ SocketAM2 (62W)インテル XEON X3320
Athlon 64 4000+ SocketAM2 (62W)インテル XEON X3320
基本情報
ソケットの形状Socket AM2 -
TDP62W95W
CPU性能
通常利用時の最大周波数2.6GHz2.5GHz
二次キャッシュ対応
二次キャッシュ524.29KB6MB
コア数1コア4コア

価格をチェックする

お探しの情報は見つかりましたか?性能や機能名などのキーワードで検索することでさらに詳しい情報を知ることができます。

Athlon 64 4000+ SocketAM2 (62W) の関連記事
インテル XEON X3320 の関連記事

Athlon 64 4000+ SocketAM2 (62W) と評価が同程度のCPUを探す

Core 2 Duo T7100

TDP:35W, 通常利用時の最大周波数:1.8GHz, 二次キャッシュ:2MB, 三次キャッシュ:0KB, コア数:2コア, スレッド数:2スレッド

Core 2 Duo T7250

TDP:35W, 通常利用時の最大周波数:2GHz, ブースト時の最大周波数:2GHz, 二次キャッシュ:2MB, コア数:2コア

もっと見る ▼

Athlon 64 4000+ SocketAM2 (62W) の関連記事
インテル XEON X3320 の関連記事

インテル XEON X3320 と評価が同程度のCPUを探す

もっと見る ▼

CPUランキング

カテゴリ一覧

人気CPU

関連人気記事

新着情報