インテル Xeon W-3175X と Ryzen Threadripper 1950X の違いや差は?選ぶならどちらがおすすめ?

作成日時: 2020-03-20 17:35:22、更新日時: 2021-10-20 21:43:03

Ryzen Threadripper 1950Xインテル Xeon W-3175X
Ryzen Threadripper 1950Xインテル Xeon W-3175X

「インテル Xeon W-3175X」と「Ryzen Threadripper 1950X」の違いについて評価・検証してみました。どのような面で異なるのでしょうか?「Ryzen Threadripper 1950X」と「インテル Xeon W-3175X」のどっちを選んだらいいのか検討している人におススメです。

Ryzen Threadripper 1950Xインテル Xeon W-3175X
Ryzen Threadripper 1950Xインテル Xeon W-3175X
総合評価:

65.5/100

(総合: 33位)

61.5/100

(総合: 22位)

通常利用時の最大周波数
64/100
44/100
ブースト時の最大周波数
45/100
35/100
三次キャッシュ
86/100
93/100
コア数
85/100
97/100
スレッド数
82/100
97/100

インテル Xeon W-3175X と比較して Ryzen Threadripper 1950X を選ぶメリット

  • 定格周波数

    64.2点(3.4GHz) vs 44.9点(3.1GHz)

  • ブースト時の周波数

    46点(4GHz) vs 35.2点(3.8GHz)

  • 二次キャッシュ対応

Ryzen Threadripper 1950X と比較して インテル Xeon W-3175X を選ぶメリット

  • 三次キャッシュ

    86.5点(32MB) vs 93.3点(38MB)

  • コア数

    85.7点(16コア) vs 97.8点(28コア)

  • スレッド数

    82.8点(32スレッド) vs 97.8点(56スレッド)

「Ryzen Threadripper 1950X」と「インテル Xeon W-3175X」を徹底比較する

CPU性能について「Ryzen Threadripper 1950X」と「インテル Xeon W-3175X」を比較

通常利用時の最大周波数について

通常利用時の最大周波数が高いCPUは高速に演算処理できるため、一度に多くの処理を実行可能な点で優れています。例えば複雑な処理を頻繁に行うような作業をするといったケースにおすすめです。

通常利用時の最大周波数について比べると「Ryzen Threadripper 1950X」は3.4GHzであるのに対して「インテル Xeon W-3175X」は3.1GHzです。0.2GHzの差があります。「インテル Xeon W-3175X」の定格クロック数と比べて「Ryzen Threadripper 1950X」はとても高いです。「Ryzen Threadripper 1950X」はデータやアクセス処理を高速化できる点で「インテル Xeon W-3175X」よりも秀でています。「Ryzen Threadripper 1950X」は複数の作業、アプリケーションを同時に処理するのに非常に向いています。実際の利用を考えると「インテル Xeon W-3175X」と「Ryzen Threadripper 1950X」は体感値として遥かに大きい差があります。「Ryzen Threadripper 1950X」に決める上で一つの主な判断材料となるでしょう。

通常利用時の最大周波数評価
Ryzen Threadripper 1950X
3.4GHz64/100
インテル Xeon W-3175X
3.1GHz44/100

ブースト時の最大周波数について

ブースト時の最大周波数が高いCPUは3Dゲームなどで高い処理能力を維持できる点で使い勝手が良いです。例えば動画のエンコードなど、CPU負荷の高い作業をするようなときにおすすめです。

ブースト時の最大周波数を比べると「インテル Xeon W-3175X」は3.8GHzであり「Ryzen Threadripper 1950X」は4GHzです。0.2GHzの差があります。「Ryzen Threadripper 1950X」は「インテル Xeon W-3175X」より比較的クロック数が高いです。パソコンの処理速度を上げることができる点で「Ryzen Threadripper 1950X」の方が多少優れているかもしれません。消費電力や発熱を維持したまま処理速度をアップするのに「Ryzen Threadripper 1950X」は多少適しています。実際の利用において「Ryzen Threadripper 1950X」の方が「インテル Xeon W-3175X」よりもどちらかといえばよいです。「Ryzen Threadripper 1950X」が良いと思われます。ただ決定的に優れているとまでは言えないでしょう。

ブースト時の最大周波数評価
Ryzen Threadripper 1950X
4GHz45/100
インテル Xeon W-3175X
3.8GHz35/100

三次キャッシュ対応について

三次キャッシュに対応しているCPUはそれぞれのデータを階層別で管理することで処理能力を上げることができる点で優れています。例えばデータを階層別で管理できるのでメインメモリの処理を速くするようなときで役に立ちます。

「インテル Xeon W-3175X」も「Ryzen Threadripper 1950X」も三次キャッシュに対応しているCPUです。そのため多くの中間情報を高速に引き出せるので素早く処理できる点で優れています。どちらも膨大なデータを高速に処理するのに向いています。

三次キャッシュについて

三次キャッシュが多いCPUはパソコンの速度を著しく低下させずに使用できる点で使い勝手が良いです。特に頻繁にメインメモリにアクセスしてパソコンの動作が遅くならないようにするようなときで役に立ちます。

三次キャッシュを比較すると「インテル Xeon W-3175X」は38MBで「Ryzen Threadripper 1950X」は32MBです。「インテル Xeon W-3175X」のキャッシュ容量の方が「Ryzen Threadripper 1950X」よりも多少多いです。RAMのアクセスや消費量を減らすことができため、パフォーマンス全体を向上させることができる点で「Ryzen Threadripper 1950X」より「インテル Xeon W-3175X」の方が無難でしょう。しかしながらよりCPUのポテンシャルを引き出して快適に使用する場合でも基本的にどちらを選んでも大したことはないくらいの差だと思います。数値としては「インテル Xeon W-3175X」の方が多いですが通常利用において気にするほどの違いはほぼないでしょう。

三次キャッシュ評価
Ryzen Threadripper 1950X
32MB86/100
インテル Xeon W-3175X
38MB93/100

コア数について

コア数が多いCPUは同時に複数の作業を処理効率を上げることができ、より多くのアプリケーションを同時に実行できる点で秀でています。例えば複数の動作を同時処理するような場合におススメです。

コア数について比べると「Ryzen Threadripper 1950X」は16コアに対して「インテル Xeon W-3175X」は28コアです。12コアの違いがあります。「Ryzen Threadripper 1950X」より「インテル Xeon W-3175X」の方がとてもコア数が多いです。一つのタスクについて並列で処理することで高速で処理したり、多くのタスクを同時に実行出来る点で「インテル Xeon W-3175X」の方が秀でていると言えます。「インテル Xeon W-3175X」は同時に出来る処理作業を増やすことが出来るので、一度に色んなアプリを起動するのにかなりオススメです。実際に使う場面で「Ryzen Threadripper 1950X」と「インテル Xeon W-3175X」の体感値としての差は遥かに大きいです。「インテル Xeon W-3175X」を選ぶための一つの重要な決め手となると思います。

コア数評価
Ryzen Threadripper 1950X
16コア85/100
インテル Xeon W-3175X
28コア97/100

マルチスレッド対応について

マルチスレッドに対応しているCPUは複数同時処理で作業できる点で優れています。例えばパソコンの複数の処理を効率的に並行実施するといったようなケースで役立ちます。

「インテル Xeon W-3175X」も「Ryzen Threadripper 1950X」もマルチスレッドに対応しているCPUです。そのため同時実行可能な仕事が多くできる点で秀でています。どちらも複数の作業を処理効率を保ちながら同時進行するのに適しています。

スレッド数について

スレッド数が多いCPUは複数のアプリケーションを同時に処理できる点で秀でています。例えば同時に複数の処理をするような場合に向いています。

スレッド数を「Ryzen Threadripper 1950X」と「インテル Xeon W-3175X」を比べると「Ryzen Threadripper 1950X」は32スレッドに対して「インテル Xeon W-3175X」は56スレッドです。24スレッドの差があります。「インテル Xeon W-3175X」は「Ryzen Threadripper 1950X」に比べて比較的スレッド数が多いです。待ち時間・バッファーが多いタスクを同時に実行する際に効率的に処理できる点で「インテル Xeon W-3175X」の方が「Ryzen Threadripper 1950X」よりも多少優れているかもしれません。「インテル Xeon W-3175X」は複数のアプリケーションを同時にストレスなく実行するのに多少適しています。実際に使う場面で「インテル Xeon W-3175X」と「Ryzen Threadripper 1950X」は体感上やや大きい差があります。「Ryzen Threadripper 1950X」より「インテル Xeon W-3175X」が良いですが、非常に優れているとまでは言えません。

スレッド数評価
Ryzen Threadripper 1950X
32スレッド82/100
インテル Xeon W-3175X
56スレッド97/100

基本情報について「Ryzen Threadripper 1950X」と「インテル Xeon W-3175X」を比較

TDPについて

TDPが小さいCPUは発熱が少ないのでノートパソコンなどで使用できる点で優れています。例えば冷却性能が低い小型PCケースに搭載するようなケースで重宝します。

TDPについて比べると「Ryzen Threadripper 1950X」は180Wであり「インテル Xeon W-3175X」は255Wです。TDPという角度において「Ryzen Threadripper 1950X」は「インテル Xeon W-3175X」と比較してどちらかといえば小さいです。CPU自体の発熱を少なくできる点で「Ryzen Threadripper 1950X」の方が多少良いといえなくもありません。熱の放散を抑えることができるため、冷却機構を小型化して本体をスリム化したり、モバイルで利用する場合でも実用上の違いはほぼ無いと思います。あえて決めるなら「インテル Xeon W-3175X」より「Ryzen Threadripper 1950X」ですが、基本的には気にするほどの差はほとんどありません。

TDP評価
Ryzen Threadripper 1950X
180W3/100
インテル Xeon W-3175X
255W0/100

「Ryzen Threadripper 1950X」と「インテル Xeon W-3175X」の違いを表で比較する

Ryzen Threadripper 1950Xインテル Xeon W-3175X
画像Ryzen Threadripper 1950Xインテル Xeon W-3175X
シリーズ名 - Skylake
ソケットの形状Socket TR4LGA3647
TDP180W255W
通常利用時の最大周波数3.4GHz3.1GHz
ブースト時の最大周波数4GHz3.8GHz
二次キャッシュ対応 -
二次キャッシュ8MB -
三次キャッシュ対応
三次キャッシュ32MB38MB
コア数16コア28コア
マルチスレッド対応
スレッド数32スレッド56スレッド

類似のCPUを探す

他のCPUと比較する

価格をチェック

類似のCPUを探す

他のCPUと比較する

価格をチェック

価格をチェックする

お探しの情報は見つかりましたか?性能や機能名などのキーワードで検索することでさらに詳しい情報を知ることができます。

Ryzen Threadripper 1950X の関連記事
インテル Xeon W-3175X の関連記事

Ryzen Threadripper 1950X と評価が同程度のCPUを探す

TDP:130W, 通常利用時の最大周波数:3.4GHz, 三次キャッシュ:12MB, コア数:6コア

TDP:71W, 通常利用時の最大周波数:3.8GHz, ブースト時の最大周波数:4.7GHz, 三次キャッシュ:8MB, コア数:4コア, スレッド数:8スレッド

TDP:85W, 通常利用時の最大周波数:2.4GHz, 三次キャッシュ:15MB, コア数:6コア

TDP:85W, 通常利用時の最大周波数:1.8GHz, ブースト時の最大周波数:3GHz, 三次キャッシュ:11MB, コア数:8コア, スレッド数:16スレッド

TDP:140W, 通常利用時の最大周波数:3.7GHz, 三次キャッシュ:10MB, コア数:4コア

TDP:85W, 通常利用時の最大周波数:2.1GHz, 三次キャッシュ:11MB, コア数:8コア

TDP:140W, 通常利用時の最大周波数:3.5GHz, ブースト時の最大周波数:3.7GHz, 三次キャッシュ:15MB, コア数:6コア, スレッド数:12スレッド

TDP:140W, 通常利用時の最大周波数:3.6GHz, ブースト時の最大周波数:4GHz, 三次キャッシュ:15MB, コア数:6コア, スレッド数:12スレッド

TDP:140W, 通常利用時の最大周波数:3.6GHz, ブースト時の最大周波数:3.9GHz, 三次キャッシュ:8MB, コア数:6コア, スレッド数:12スレッド

TDP:140W, 通常利用時の最大周波数:3.7GHz, ブースト時の最大周波数:4.5GHz, 三次キャッシュ:8MB, コア数:6コア, スレッド数:12スレッド

TDP:105W, 通常利用時の最大周波数:2.2GHz, ブースト時の最大周波数:2.9GHz, 三次キャッシュ:30MB, コア数:12コア, スレッド数:24スレッド

TDP:105W, 通常利用時の最大周波数:3.6GHz, ブースト時の最大周波数:3.7GHz, 三次キャッシュ:16MB, コア数:4コア, スレッド数:8スレッド

Ryzen Threadripper 1950X の関連記事
インテル Xeon W-3175X の関連記事

インテル Xeon W-3175X と評価が同程度のCPUを探す

TDP:65W, 通常利用時の最大周波数:3.2GHz, ブースト時の最大周波数:4.6GHz, 三次キャッシュ:12MB, コア数:6コア, スレッド数:12スレッド

TDP:165W, 通常利用時の最大周波数:3.1GHz, ブースト時の最大周波数:4.4GHz, 三次キャッシュ:22MB, コア数:16コア, スレッド数:32スレッド

TDP:95W, 通常利用時の最大周波数:3.7GHz, ブースト時の最大周波数:4.7GHz, 三次キャッシュ:12MB, コア数:6コア, スレッド数:12スレッド

TDP:65W, 通常利用時の最大周波数:3.1GHz, 三次キャッシュ:8MB, コア数:4コア

TDP:65W, 通常利用時の最大周波数:3GHz, ブースト時の最大周波数:4.1GHz, 三次キャッシュ:9MB, コア数:6コア, スレッド数:6スレッド

TDP:65W, 通常利用時の最大周波数:3GHz, ブースト時の最大周波数:4.4GHz, 三次キャッシュ:9MB, コア数:6コア, スレッド数:6スレッド

TDP:65W, 通常利用時の最大周波数:3.2GHz, ブースト時の最大周波数:3.6GHz, 三次キャッシュ:6MB, コア数:4コア, スレッド数:4スレッド

TDP:91W, 通常利用時の最大周波数:4.2GHz, ブースト時の最大周波数:4.5GHz, 三次キャッシュ:8MB, コア数:4コア, スレッド数:8スレッド

TDP:85W, 通常利用時の最大周波数:2.2GHz, ブースト時の最大周波数:3.2GHz, 三次キャッシュ:14MB, コア数:10コア, スレッド数:20スレッド

TDP:51W, 通常利用時の最大周波数:3GHz, 三次キャッシュ:2MB, コア数:2コア, スレッド数:2スレッド

TDP:165W, 通常利用時の最大周波数:3.3GHz, ブースト時の最大周波数:4.4GHz, 三次キャッシュ:19MB, コア数:14コア, スレッド数:28スレッド

TDP:65W, 通常利用時の最大周波数:3.6GHz, ブースト時の最大周波数:4.2GHz, 三次キャッシュ:8MB, コア数:4コア, スレッド数:8スレッド

CPUランキング

カテゴリ一覧

人気CPU

関連人気記事

新着情報